Selon certaines études, la sécurisation d’un site par des humains est la solution la plus efficace pour se prémunir des cambriolages.
Encore faut-il que l’humain en question soit fiable et à même de dérouter les cambrioleurs.
Ce n’est pas toujours le cas comme on peut le constater à travers le fait divers rocambolesque qui s’est déroulé il y a peu à Mulhouse :
La police intervenant sur les lieux d’un cambriolage n’a pu que constater la disparition du matériel informatique avant de retrouver le vigile qui leur a livré une version très personnelle de ce méfait :
Menacé par deux hommes cagoulés il aurait été contraint d’aider les cambrioleurs à charger leur butin dans leur camion. Ils l’auraient ensuite sérieusement tabassé en remerciement de sa coopération, le laissant le visage tuméfié et à demi-inconscient à l’endroit-même ou les policiers l’ont récupéré.
Suite à une rapide enquête, il s’avère que le vigile aurait en fait inventé cette triste histoire de toute pièce, allant jusqu’à s’infliger des blessures pour « faire plus vrai ».
Afin d’ajouter un peu de pathos et d’attendrir le public il affirme avoir eu recours à ce malhonnête stratagème afin de préserver son emploi en prouvant que le lieu nécessite un gardiennage. Certes ce site mérite un bon gardiennage, mais certainement pas par un énergumène qui s’auto-cambriole !
Cette « excuse » me semble un peu légère, sachant qu’il y a tout de même eu vol de marchandises et que le matériel en question reste introuvable. Le vigile-cambrioleur ne souhaitait-il pas plutôt arrondir son salaire avec le recel ?
La justice tranchera mais en ce qui me concerne je plaide pour la surveillance électronique !
Rien ne remplacera jamais la surveillance humaine mais s’il faut un vigile pour surveiller le vigile qui surveille le vigile etc… j’opte pour une alarme moins sujette à jouer du pipo !
